Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Обозрение, 12 февраля 2001 г.

Страховщики объявили друг другу войну

О возможном конфликте вокруг «Инвестфлота» и «Весты» заговорили еще осенью 2000 года. Тогда в Москве было объявлено о создании на базе структур НК «ЮКОС» страховой группы «Прогресс-Гарант». С самого своего появления группа попыталась установить контроль над всеми страховыми операциями структур НК «ЮКОС» и близких к ним. Действия «Прогресс-Гаранта» затронули и интересы ряда самарских страховых компаний, работавших с нефтяниками: «Возрождения», занимавшегося страхованием имущества региональных подразделений «ЮКОСа», «Таймрезерва», занимавшегося медицинским страхованием, а также «Весты» и «Инвестфлота», работавших с подконтрольным нефтяникам «Волготанкером». Уже осенью стало ясно, что далеко не все менеджеры и совладельцы этих компаний согласны с переходом под крыло «Прогресс-Гаранта». Но москвичи не остановились и сходу попытались либо ограничить нелояльный менеджмент, либо просто перевести потоки под себя. Это удалось в случае с «Возрождением» и «Таймрезервом», но вокруг «Весты» и «Инвестфлота» вспыхнул скандал. Он был связан с особенностями этих компаний. Обе они являлись дочерними предприятиями «Волготанкера», но и в том, и в другом случае имелись совладельцы. В ООО «Веста» «Волготанкер» контролировал 76,967% паев, остальные принадлежали восьми физическим лицам — бывшим и нынешним менеджерам пароходства, а также близким к ним людям. В ООО «Инвестфлот» «Волготанкер» контролировал 99,98%, а 0,02% принадлежали его генеральному директору Алексею Зорину. Попытавшись установить контроль над страховыми компаниями «Волготанкера», «Прогресс-Гарант» почему-то не учел этих обстоятельств. Возможно, потому, что пароходство везде имело очень значительные пакеты. Вскоре оно передало все права участника ООО «Прогресс-Гаранту». И тут началось самое веселое. Первый удар был нанесен по «Весте». Основным источником доходов этой компании (95% сборов) было добровольное медицинское страхование сотрудников пароходства, с которым у «Весты» был контракт. На 2001 год этот контракт не продлили. А затем состоялось собрание пайщиков «Весты», на котором по инициативе «Прогресс-Гаранта» из состава ее участников были исключены физические лица. Причем исключены странным методом. Один из исключенных пайщиков «Весты», бывший главный бухгалтер «Волготанкера» Владимир Штаничев, заявил «СО» буквально следующее: «Я присутствовал на собрании и голосовал против исключения физических лиц, но в протоколе почему-то значилось, что я голосовал «за». В итоге я отказался подписывать протокол». Владимир Штаничев и еще один исключенный, бывший директор управления кадров ОАО «Волготанкер» Александр Дороднов, подали в суд, требуя, чтобы их восстановили в правах участников. 1 февраля они выиграли этот суд. Но это событие вряд ли отразится на судьбе "Весты". Совсем недавно у компании появился новый генеральный директор — г-н Бражников, ранее возглавлявший «Возрождение». Ему, судя по всему, предстоит довести до конца планы «Прогресс-Гаранта» относительно этой компании. Возможно, ее просто закроют или сольют с тем же «Возрождением» или «Таймрезервом». По большому счету рынок этого не заметит: «Веста» была чисто кэптивной компанией и что-то значила только для «Волготанкера».
Другое дело — ситуация с «Инвестфлотом». Созданный в 1993 году «Инвестфлот» очень быстро перерос рамки работы с «Волготанкером», а начиная с 1998 года и вовсе сосредоточился на других клиентах, выиграв, например, тендер на обслуживание Находкинского морского пароходства. На рост бизнеса «Инвестфлота» не повлияло даже то обстоятельство, что в 2000 году «Волготанкер» застраховал часть своих судов в «Промышленно-страховой компании». К этому моменту название «Инвестфлот» стало федеральным брэндом. Но все эти успехи связывали с деятельностью команды Алексея Зорина, который не захотел уходить под «Прогресс-Гарант». Сам Алексей Зорин отказался как-то комментировать события в его компании. По информации «СО», проблемы с москвичами начались еще осенью 2000 года. Они отстранили Зорина от управления «Инвестфлотом» и провели собрание пайщиков страховой компании в Москве. При этом генеральному директору предлагались самые разные варианты его ухода с поста, вплоть до ликвидации «Инвестфлота». По всей видимости, г-ну Зорину не захотелось терять им же выстроенный бизнес, и он подал иск от имени ООО «Страховая компания «Инвестфлот» к ОАО «Пароходство «Волготанкер». В иске он попросил исключить пароходство «Волготанкер» из состава участников общества «Инвестфлот» с выплатой действительной стоимости доли. На начавшемся на прошедшей неделе суде представители Зорина заявили, что «Волготанкер» задолжал «Инвестфлоту» 160 тысяч долларов и незаконно выдал доверенности работникам страховой компании «Прогресс-Гарант» на право распоряжаться долями пароходства. Действия же московской группы Зорин расценил как недобросовестную конкуренцию. Представители «Волготанкера» в свою очередь заявили в суде, что «Инвестфлот» не имеет права подавать такие иски, что нет никакой задолженности пароходства перед «Инвестфлотом» и что пароходство никому не продавало и не уступало свою долю в обществе (примечательно, что позже заместитель генерального директора ОАО «Волготанкер» Александр Голдабин сообщил «СО», что пароходство, будучи собственником доли в 99,98%, вправе самостоятельно решать, кому давать доверенность на право управления ею). А г-н Зорин в качестве директора «Инвестфлота» якобы нанес страховой компании ущерб в размере более 25 млн рублей.
Суд отложил рассмотрение дела до выяснения факта наличия или отсутствия задолженности «Волготанкера» перед «Инвестфлотом».
В самарском филиале «Прогресс-Гаранта» предпочли никак не комментировать ситуацию. Его руководитель Вадим Чугриенко заявил, что он не располагает какой-либо информацией о том, что происходит с «Вестой» и «Инвестфлотом».